Un hombre arrestado injustamente presenta demanda por enjuiciamiento malicioso en contra del condado de McLennan y un detective

WACO, Texas (Telemundo Central Texas) - Un hombre de Utah arrestado injustamente el año pasado por alegaciones que él amenazó con un tiroteo a una escuela de Axtell, en un intento de aprovecharse de un menor ha presentado una demanda por arresto falso y enjuiciamiento malicioso en contra del condado de McLennan y el detective en el caso.

Kyle Nielsen, de 32 años, de Sandy, Utah, busca daños monetarios no especificados en la demanda, presentada el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Waco en contra del condado de McLennan y el investigador de la oficina del alguacil Derek Russell.

Nielsen fue arrestado durante una redada policial en su hogar en enero del 2024 por una amenaza terrorista en contra de una escuela pública un delito grave de tercer grado. Él permaneció libra bajo una fianza de $200.000 hasta que la Fiscalía del Condado de McLennan reconoció en junio del 2025 que él fue arrestado injustamente y el cargo fue desestimado.

El abogado de Waco Mike Dixon, quien representa al condado, negó hacer comentarios sobre la demanda el lunes. El alguacil del condado de McLennan Parnell McNamara y Russell no respondieron a las llamadas telefónicas el lunes.

“Este impactante caso surge del arresto injustificado de un hombre completamente inocente que fue extraditado al otro lado del país y cuya reputación quedó mancillada de forma permanente y pública por falsas acusaciones de ‘sextorsión’, ‘amenazas terroristas’ y solicitud de material explícito a menores a través de Snapchat”, alega la demanda presentada por los abogados de Dallas Don Tittle y Clint Broden.

“Esto nunca habría ocurrido de no ser por la pseudo-investigación gravemente incompetente del acusado Derek Russell, que agravó la situación al tergiversar de forma flagrante y repetida los hechos del caso en múltiples órdenes judiciales”, según la demanda.

El fiscal del distrito Josh Tetens le dijo a nuestra cadena hermana KWTX que cuando él desestimó el caso “exactamente así debe trabajar el sistema”.

“Toda la información inicial condujo al arresto y la acusación del Sr. Nielsen, y gracias a los esfuerzos de investigación adicionales de ambas partes, las pruebas confirmaron que él no era el autor”, dijo Tetens.

Broden está en desacuerdo.

“He aquí una noticia de última hora: así es exactamente como NO se supone que debe funcionar el sistema en Estados Unidos, y la presentación de esta demanda debería dejarlo claro a la Oficina del Alguacil del condado de McLennan”, declaró Broden el lunes.

“Mientras tanto, el alguacil del condado de McLennan se ha negado a perseguir al verdadero autor del delito en Columbia Británica, dejándole libre para seguir cometiendo horribles delitos contra adolescentes en el condado de McLennan y negando justicia a las víctimas en este caso concreto”, afirmó Broden. “Otra noticia de última hora: el trabajo del alguacil del condado de McLennan es hacer que la comunidad sea más segura y NO menos segura”, afirmó Broden.

Tittle dice que debería haber sido obvio desde el principio que Nielsen era inocente.

“Cualquiera que haya examinado las pruebas durante 10 minutos debería haber sido capaz de deducir que el verdadero autor vive en Canadá y que Kyle Nielson no tiene nada que ver con esto. Lamentablemente, una detención como esta siempre es noticia de primera plana, pero la historia de ‘vaya, hemos detenido al tipo equivocado’, nunca recibe la misma atención. Esperamos corregir eso. El hecho de que Kyle haya sido arrestado injustamente y acusado de acoso sexual a menores ha sido devastador para su reputación y su capacidad para ganarse la vida”, dijo Tittle.

Según la declaración jurada que llevó al arresto de Nielsen, la oficina del alguacil comenzó a investigar el caso el 24 de enero del 2024, después de amenazas reportadas que fueron hechas en contra de dos estudiantes de Atell y la escuela vía la plataforma de redes sociales Snapchat.

La primera presunta víctima les dijo a investigadores que ella está platicando con alguien, quien luego fue identificada incorrectamente como Nielsen, y que esa persona conocía a la segunda víctima y dijo “Bueno, porque voy a ir a su escuela”, alegó la declaración jurada.

El contexto de los mensajes no fue provisto por Russell, el investigador de la oficina del alguacil que escribió la denuncia penal.

Cuando la primera víctima le dijo a la persona que ella le iba a alertar al director y otros oficiales escolares que él planeaba visitar la escuela, la persona respondió, “Adelante. Dentro de un mes ya no importará”. Otra vez, el contexto no fue provisto en la declaración jurada, pero Russell escribió que la primera víctima le preguntó al hombre “¿Por qué vas a traer una pistola?” El hombre erróneamente identificado como Nielsen, respondió, “cuando realmente vaya a verla. Obviamente, no voy a aparecer cuando me estén esperando”.

A través de una investigación, “los agentes encontraron que Nielsen hizo amenazas de violencia en un intento de aprovecharse de una menor”, escribió la oficina del alguacil en un comunicado de prensa.

Las autoridades no explicaron cómo o por qué ellos pensaron que Nielsen intentaba aprovecharse de una menor.

Los agentes trabajaron conjunto al FBI, y usaron una ubicación y número telefónico vinculado a la cuenta de Snapchat que hizo las amenazas, y aprendieron que la cuenta de Snapchat estaba siendo usada por Nielsen, alega la declaración jurada.

Sin embargo, Broden dice que en enero la “investigación subsecuente” a lo cual las autoridades se refieren “de hecho, fue únicamente gracias a la investigación realizada por el equipo de defensa del Sr. Nielsen, que las autoridades acabaron admitiendo que Nielsen era totalmente inocente”. El equipo de defensa incluyó al investigador privado Haywood Sawyer.

Nielsen de 31 años, era un gerente senior de proyectos en la carrera de energía renovable por 10 años, pero él fue despedido tras su arresto.

La demanda alega que las víctimas en el caso le proveyeron tres nombres de usuario de Snapchat a Russell, lo cual “obviamente habían sido usadas por el verdadero autor”.

“A pesar de recibir información de Snapchat sobre estas cuentas, información que confirmaba que todas ellas habían sido utilizadas por la misma persona, Russell ignoró inexplicablemente este dato y, en su lugar, se centró en el usuario inocente de una cuarta cuenta de Snapchat que nunca fue identificada por las víctimas, no apareció en ninguna actividad delictiva en Snapchat y no tenía ninguna información identificativa en común con las tres cuentas que se sabía que habían sido utilizadas por el autor”, alega la demanda.

“En otras palabras, ningún agente razonable creería que esta cuarta cuenta, que pertenecía al demandante Kyle Nielsen, tuviera nada que ver con el delito”, según la demanda.

La demanda también alega que Russell mintió en el arresto y las declaraciones juradas de la orden de arresto, acusan sin evidencia que el cuarto usuario era el mismo usuario detrás de las otras cuentas conocidas por estar involucrados y afirmando falsamente que una de las víctimas identificó la foto de Facebook de Nielsen como el autor.

“Esto parece haber sido un intento de encubrir su conclusión extraordinariamente errónea de que el demandante era el autor y usuario de las cuatro cuentas”, afirma la demanda.

La demanda declara que el equipo de defensa de Nielsen rastreó el correo electrónico y direcciones adjuntas a dos de las cuentas conocidas de Snapchat del autor a alguien en Canadá.

“Hace tiempo que se ha establecido que mentir en declaraciones juradas como estas viola el derecho de una persona, recogido en la Cuarta Enmienda, a no ser objeto de incautación sin una demostración de buena fe de causa probable”, alega la demanda. “El daño que Russell causó al Sr. Nielsen nunca podrá repararse por completo, pero sin duda merece una indemnización por estas violaciones flagrantes de sus derechos...”.

La demanda también alega que a pesar de fuera admitido públicamente que Nielsen fue arrestado injustamente y que un “error” fue cometido, “El alguacil Parnell McNamara y la Oficina del Alguacil del condado de McLennan no llevaron a cabo ninguna investigación significativa sobre por qué Russell había llegado a una conclusión tan errónea a pesar de que la información de Snapchat indicaba claramente que el demandante no era el autor del delito”.

“Del mismo modo, el Departamento del Alguacil y McNamara no han investigado ni sancionado a Russell por las numerosas tergiversaciones de los hechos que juró en varias declaraciones juradas relacionadas con la detención del demandante”, alega la demanda.

Copyright 2025 Telemundo Central Texas. Todos los derechos reservados.