El caso de abuso sexual de un exabogado de Waco sigue generando controversia, la oficina de la fiscalía general de Texas explica los motivos del acuerdo de culpabilidad

WACO, Texas (Telemundo Central Texas) - Mientras el exabogado de Waco Adam Hoffman se acerca al final de su condena de 60 días de cárcel por abusar sexualmente del mejor amigo de su hijo, la indignación por el acuerdo de culpabilidad que alcanzó con la oficina del fiscal general de Texas sigue generando reacciones en todo el estado.

Hoffman, de 49 años y quien desde entonces se mudó a Nebraska, se declaró culpable el 16 de abril de agresión indecente y de exhibir material dañino a un menor, ambos delitos menores clase A castigados con hasta un año de cárcel.

Su juicio por el delito grave de primer grado de abuso sexual continuo de un niño terminó en juicio nulo en junio de 2025, luego de que el jurado quedara dividido 7-5 a favor de declararlo culpable. Enfrentaba cadena perpetua sin libertad condicional hasta que la oficina del fiscal general redujo los cargos a cambio de sus declaraciones de culpabilidad.

El viernes, el representante estatal Pat Curry, republicano de Waco; el representante estatal Jeff Leach, republicano de McKinney; y dos amigos que abogan por la víctima y su madre expresaron su indignación por el acuerdo durante una conferencia de prensa en el tribunal del condado de McLennan.

Leach, presidente del comité de la Cámara de Representantes sobre el poder judicial y jurisprudencia civil, dijo que ha invitado al fiscal general de Texas, Ken Paxton, a comparecer ante su comité para explicar cómo se resolvió el caso de Hoffman, pero que hasta ahora Paxton no ha respondido a su solicitud.

Leach dijo que ha respaldado al senador federal John Cornyn en la segunda vuelta electoral contra Paxton, y Curry dijo que planea respaldar a Cornyn.

Ambos legisladores dijeron que se han reunido con funcionarios estatales y locales, incluido el fiscal de distrito del condado de McLennan, Josh Tetens, y afirmaron que buscarán acciones legislativas para intentar evitar que casos como el de Hoffman terminen “tan mal”.

“Esto es una atrocidad que no puede seguir ocurriendo”, dijo Curry. “Es una atrocidad contra la que como legisladores y como protectores de los tejanos tenemos que alzarnos y luchar, y asegurarnos de que este tipo de situaciones corruptas no vuelvan a ocurrir”.

Melissa Dieterich y Sheri Hykel, quienes se identificaron como amigas y portavoces del niño y su madre fueron más allá y pidieron la renuncia de Paxton.

“Adam Hoffman no solo le hizo daño a un niño inocente. Le robó la vida, y las llamadas consecuencias que ofreció la oficina de Paxton no fueron simplemente insuficientes; fueron una bofetada para cada sobreviviente que alguna vez confió en el sistema de justicia para protegerlo”, dijo Dieterich.

La madre del niño inicialmente le aseguró al juez visitante Roy Sparkman que se sentía cómoda con el acuerdo ofrecido a Hoffman, que originalmente contemplaba que el delito grave se redujera a un delito menor y tiempo cumplido. La licencia de abogado de Hoffman se habría mantenido vigente y no tendría que registrarse como delincuente sexual.

Sparkman se opuso al acuerdo, y los fiscales de la oficina de Paxton se reunieron con la víctima, su madre y los abogados de Hoffman y regresaron con una recomendación de 30 días de cárcel. Sparkman finalmente insistió en que Hoffman entregara su licencia de abogado por cinco años y lo sentenció a 60 días de cárcel por los dos delitos menores reducidos.

La mayoría de los reclusos en la cárcel del condado de McLennan reciben dos días de crédito por cada día cumplido, lo que significa que Hoffman está previsto que sea liberado el 25 de mayo, 29 días después de la fecha de su sentencia, el 27 de abril.

En su sentencia, una semana después de la declaración de culpabilidad de Hoffman, la madre del niño le dijo al juez Sparkman que no estaba satisfecha con el periodo de 30 días, al afirmar que no era ni de cerca suficiente por los tres años de abuso que sufrió su hijo y por sus dificultades persistentes.

Hykel leyó una declaración de la madre, en la que acusó que la policía, el Departamento de Protección Infantil, la oficina del fiscal general y el juez “doblaron el sistema para proteger” a Hoffman en lugar de a su hijo.

“Al saber que mi hijo no quería testificar otra vez, sacaron adelante el acuerdo con o sin aprobación”, dijo en su declaración. “Eso no es justicia. Eso es manipulación. Eso es traición”.

Curry y Leach dijeron que una posible solución podría ser la creación de una unidad estatal de fiscales, como propuso la semana pasada el gobernador Greg Abbott, en lugar de que los condados dependan de la oficina del fiscal general para procesar casos en los que los fiscales de distrito electos tengan conflictos.

En el caso de Hoffman, Tetens había consultado con Hoffman después de su arresto, antes de que Tetens fuera elegido fiscal de distrito.

Leach dijo que ha perdido el sueño por el caso, el cual Cornyn ha destacado de forma prominente en anuncios de ataque contra Paxton.

“Cuando se trata de proteger a las víctimas y sobrevivientes, cuando se trata de abogar por ellos, esto es blanco y negro”, dijo Leach. “O estás con las víctimas y los sobrevivientes, o estás en contra. No hay un punto medio razonable”.

Leach calificó la resolución del caso como “un tirón de orejas” y “un escupitajo en la cara” para la víctima y su familia.

Los fiscales del caso, los fiscales generales adjuntos Brenda Cantu y Dorian Cotlar, dijeron en una carta a Leach que su trabajo no es político y que su labor es garantizar que se haga justicia.

Indicaron que, tras el juicio nulo, estaban preparados para volver a juzgar el caso, pero que el menor dejó claro que no testificaría voluntariamente en un segundo juicio. Señalaron que, sin su testimonio, la única forma de avanzar habría sido citarlo y obligarlo a volver a enfrentarse a su agresor, lo que, afirmaron, habría provocado más trauma y habría ido en contra de sus deseos.

Los fiscales dijeron que, aunque su oficina no tenía una vía para probar los elementos necesarios para una condena por delito grave sin el testimonio del menor, sí lograron tiempo en la cárcel para el agresor y una admisión de culpabilidad por un delito menor.

Cantu y Cotlar pidieron que se respete la privacidad del menor y su decisión sobre cómo seguir adelante con su vida.